- Включить нумерованное содержание?
- Нет
Для построения успешных связок и масштабирования в аффилиат-маркетинге не обойтись без расходников. Арбитражникам нужны аккаунты, карты, софт для автоматизации и прокси.
Сегодня разбираемся, возможно ли на постоянной основе заливать кампании без использования прокси-серверов. Проанализируем возможные риски и ситуации, когда можно работать без расходников этого типа.
Материал с канала: Traffic Cardinal | Арбитраж трафика
Вебы часто выбирают прокси для фармов и платят по $50 в месяц за возможность пользоваться мобильными IP-адресами, но также можно заливать трафик без скрытия реального местоположения. Все зависит от подхода к работе с сорсами, в частности с Facebook*.
Прокси используют, чтобы у FB* не было возможности установить связь между «фермами» аккаунтов. К примеру, если веб заливает кампании одновременно с 10–20 профилей, то в теории алгоритмы рекламной сети могут одновременно заблокировать их разом за нарушение правил. Но на практике такие кейсы — редкость.
Пользователь считает, что без прокси будет бан
Минусы залива без прокси:
У FB* действительно хорошие антифрод-алгоритмы и множество видов ограничений, но бан по IP встречается крайне редко. К примеру, если полистать ленту новостей в кафе с публичным Wi-Fi, бан не прилетит. Аналогично проблем не будет, если залить кампании в этом же кафе.
Важно учитывать, что поведение алгоритмов Facebook* постоянно меняется. Поэтому у одного веба компании хорошо конвертят, а у другого при таких же настройках — микроспенд и вылеты на чеки. Результат определяется целым комплексом условий.
В профильных каналах и чатах можно встретить мнение, что для стабильного залива не обязательно скрывать свое местоположение и тратить сотни долларов на мобильные прокси. На скриншоте ниже веб пишет, что не использует прокси и у него нет проблем со спендом.
Веб заливает без прокси
Эффективность работы с FB* и другими сорсами по большей части зависит от качества аккаунтов. Прокси можно вообще не юзать не только на агентских профилях, но и на крепких фармах.
Вылеты на чеки и фризы часто случаются даже на акках с мобильными прокси. Штормы в Facebook* обычно цепляют почти всех реклов. Даже самый большой запас авторитетности не защитит от проверок на фрод.
Идеальный сценарий залива трафика без прокси — работа с регионом, в котором веб находится физически. Например, есть публичные кейсы, когда арбитражники из Чехии заливают iGaming по этому же ГЕО. В этом случае нет необходимости скрывать реальный IP.
А вот связки с УБТ без прокси в 99% случаев будут нежизнеспособными в любых сорсах. Фарм аккаунтов в TikTok выполняется с использованием VPN и прокси ГЕО, под которое будут сливать трафик на офферы. В Facebook* условия другие, но в большинстве случаев используются мобильные прокси.
Сегодня разбираемся, возможно ли на постоянной основе заливать кампании без использования прокси-серверов. Проанализируем возможные риски и ситуации, когда можно работать без расходников этого типа.
Материал с канала: Traffic Cardinal | Арбитраж трафика
Риски при заливе без прокси
Считается, что прокси-серверы — обязательный элемент при заливе трафика в больших объемах. IP-адрес маскируют в Google Ads, TikTok, Facebook* и других сорсах для достижения лучших результатов по откруту.Вебы часто выбирают прокси для фармов и платят по $50 в месяц за возможность пользоваться мобильными IP-адресами, но также можно заливать трафик без скрытия реального местоположения. Все зависит от подхода к работе с сорсами, в частности с Facebook*.
Прокси используют, чтобы у FB* не было возможности установить связь между «фермами» аккаунтов. К примеру, если веб заливает кампании одновременно с 10–20 профилей, то в теории алгоритмы рекламной сети могут одновременно заблокировать их разом за нарушение правил. Но на практике такие кейсы — редкость.
Пользователь считает, что без прокси будет бан
Минусы залива без прокси:
- утечка реального IP-адреса;
- определение связи между аккаунтами по IP;
- возможно снижение траста профилей;
- риск массовой блокировки.
У FB* действительно хорошие антифрод-алгоритмы и множество видов ограничений, но бан по IP встречается крайне редко. К примеру, если полистать ленту новостей в кафе с публичным Wi-Fi, бан не прилетит. Аналогично проблем не будет, если залить кампании в этом же кафе.
Важно учитывать, что поведение алгоритмов Facebook* постоянно меняется. Поэтому у одного веба компании хорошо конвертят, а у другого при таких же настройках — микроспенд и вылеты на чеки. Результат определяется целым комплексом условий.
Какие связки можно лить без прокси-серверов?
В нише аффилиат-маркетинга за годы существования сформировались десятки стереотипов. Один из них касается прокси и заключается в том, что без них невозможно лить Facebook*. Хотя на самом деле часть арбитражников не юзают их.В профильных каналах и чатах можно встретить мнение, что для стабильного залива не обязательно скрывать свое местоположение и тратить сотни долларов на мобильные прокси. На скриншоте ниже веб пишет, что не использует прокси и у него нет проблем со спендом.
Веб заливает без прокси
Эффективность работы с FB* и другими сорсами по большей части зависит от качества аккаунтов. Прокси можно вообще не юзать не только на агентских профилях, но и на крепких фармах.
Вылеты на чеки и фризы часто случаются даже на акках с мобильными прокси. Штормы в Facebook* обычно цепляют почти всех реклов. Даже самый большой запас авторитетности не защитит от проверок на фрод.
Идеальный сценарий залива трафика без прокси — работа с регионом, в котором веб находится физически. Например, есть публичные кейсы, когда арбитражники из Чехии заливают iGaming по этому же ГЕО. В этом случае нет необходимости скрывать реальный IP.
А вот связки с УБТ без прокси в 99% случаев будут нежизнеспособными в любых сорсах. Фарм аккаунтов в TikTok выполняется с использованием VPN и прокси ГЕО, под которое будут сливать трафик на офферы. В Facebook* условия другие, но в большинстве случаев используются мобильные прокси.
Итоги
Залив без прокси в Facebook* возможен, но в каждом кейсе результат может отличаться. Некоторые вебы не тратятся на покупку IP-адресов, и у них нет проблем в виде чеков, риск-пеймента и фризов. Лучший вариант — поиск уникальных подходов и адаптация связок на основе тестов.
Последнее редактирование:
