Решено Реально антики нужны или нет? Или проще локально запускать профили?

[himinz]

Последнее время задаю себе вопрос, касающийся использования антидетектов (антики), особенно в контексте командной работы или "shared access". Ранее я активно работал с мультилогином, включая управление профилями на платформах, таких как Facebook и PayPal.

Однако у мультилогина были определенные проблемы, такие как потеря профилей со временем. Например, профили иногда исчезали после закрытия, и были проблемы с их загрузкой. Это произошло из-за записи каждого действия в удаленную базу данных. В ответ на эти сложности, я перешел к использованию удаленных Linux-машин с подключением через novnc и API.

Преимущество удаленных Linux-машин заключается в возможности запускать браузеры с разными версиями одновременно, что не всегда возможно на ноутбуке из-за нагрузки. Кроме того, тогда у мультилогина не было локальных профилей и доступа к Chrome API.

Сейчас я не работаю с мультилогином или другими платными антидетектами, и не могу утверждать, как обстоят дела в настоящее время. Однако, на момент моего последнего опыта, стабильного доступа к Chrome API у мультилогина не было. Я предпочел запускать браузеры на удаленных Linux-машинах, подключаясь к ним через novnc и API.

Не заметив большой разницы в работе между мультилогином и удаленными линукс машинами, а также учитывая современные возможности JavaScript в браузерах, которые трудно эмулировать на 100%, мой вопрос заключается в том, используете ли вы антидетекты или предпочитаете работу с банальными локальными профилями?

Например, на моем MacBook я запускаю Хром следующим образом:

open -a Chromium --args --password-store=basic --proxy-pac-url='data:application/x-javascript-config;base64,'$(base64 -i ~/projects/browser/proxy.pac) --proxy-bypass-list='*.node; *.web; 172.16.231.*; 192.168.8.*' --user-data-dir=~/browser/profiles/p1
если будете запускать замените ~ на полный absolute path.

Файл proxy.pac выглядит примерно так:

function FindProxyForURL(url, host) {
if (shExpMatch(host, '(*.node|*.web)')) return 'DIRECT';
if (shExpMatch(host, '(*.onion)')) return 'PROXY 172.16.231.100:15379';
return 'PROXY v-l1-browser1.node:8080';
}
Здесь все *.onion направляются на отдельный прокси, а остальные запросы - на другой.

? готов присоединиться к успешной команде пишите @bytepirate

 

[himinz]

v-l1-browser1.node это локальный домен
а прокси это просто обычный впн за 5 долл в мес и там я запускал 10 проксей примерно одновременно и этого мне хватало для всей работы.

у тебя получается стабильный ип и быстрай коннект всегда как ни на одном проксе.
я сделал свой софт который просто выбирал ИП по гео с базы впн и открывал так конетейнер с сокс и http прокси, которые через coredns ьыли все доступны как и докер подсеть.

 

[knowmoresleepless]

Привет бро, насколкьо я понял вопрос, который ты задал, касается выбора между использованием антидетектов и локальных профилей при работе с браузерами. Но решение зависит от твоих конкретных потребностей и целей, я напишу тебе приемущества и недостатки, каждого из этих методов, а тебе уже решать, к какому из них отдать предпочтение:

Антики:
Преимущества:
Обход системы отслеживания и фингерпринтинга, что может быть полезно в сферах, где важна анонимность и избегание блокировок.
Возможность эмулировать различные браузеры и устройства, что полезно для тестирования и автоматизации.
Недостатки:
Стоимость: Некоторые антидетекты являются платными сервисами.
Сложность настройки и поддержки.

Локальные профили:
Преимущества:
Более простая настройка и использование.
Бесплатность: В большинстве случаев использование локальных профилей не требует дополнительных расходов.
Возможность управления локальными данными и настройками профиля.
Недостатки:
Возможность отслеживания: Локальные профили могут быть легче отслежены системами аналитики.

Твой подход с использованием удаленных Linux-машин и настройкой браузера через скрипты предоставляет тебе большой контроль и гибкость. Если твои требования удовлетворяются использованием локальных профилей и скриптов для управления браузерами, и ты не испытываешь необходимости в дополнительной анонимности и обходе фингерпринтинга, то это может быть хорошим вариантом.

Удачи тебе!)