AffFriends
- Регистрация
- 18 Май 2025
- Сообщения
- 3
- Реакции
- 0
Какое СМИ лучше работает над контентом - помоложе или постарше?
На мой взгляд, когда запускается новое медиа, всегда стоит задача привлечь внимание, зацепить, оставить читателя на своих ресурсах. И у молодых медиа в этом плане открыты все двери, они экспериментируют и со временем находят такие форматы контента, которые аудитория читает, обсуждает и расшаривает. Там есть, где разгуляться и словить фидбек от аудитории. Плюс, у них пока нет четко выстроенных процессов, и в плане контента они могут двигаться быстрее. Но вижу в этом и небольшой минус — не всегда хватает глубины, системности и опыта.Медиа постарше чаще держат планку, они знают, что интересует аудиторию, у них выстроены четкие процессы, больше связей и есть авторитет на рынке. Но бывает, что они проигрывают в скорости и гибкости подачи контента — особенно в нашей сфере, где контекст может меняться за неделю.
Поэтому идеальный формат — это молодая кровь + экспертиза. Когда могут и хайпануть, и разложить по полочкам. Когда в редакции одновременно горят глаза и работает мозг.
Возраст медиа — это скорей всего не вопрос лет, а вопрос того, насколько быстро оно реагирует на рынок, насколько остро видит повестку и насколько честно разговаривает со своей аудиторией.
Среди примеров для подражания больше медиа до или более 3-х лет существования?
На сколько хорошо подражать, не могу сказать, но на сегодняшний день более выигрышно выглядят медиа, которые существуют более 3-х лет.Почему так? Потому что за три года ты либо научился работать с контентом системно, либо умер. Те, кто выжил — уже не случайные игроки. Они прошли этап "поиграться в медиа", узнали аудиторию, выстроили тон, научились держать темп и четко организовали процессы.
Но! Это не значит, что молодые не могут вдохновлять. Иногда они выстреливают с идеей или подачей, которую старички просто не решаются повторить, опять же, из-за устоявшихся процессов внутри команды.
Главное, на мой взгляд, — не бояться меняться, хоть тебе 6 месяцев, хоть 6 лет.
Что может дать аудитории старое СМИ?
На самом деле — многое. Но выделю несколько моментов, которые сразу пришли на ум.- Первое — стабильность. Если медиа продолжает существовать в такой неустойчивой среде, как арбитраж, это уже говорит о многом. Оно научилось выживать, адаптироваться под тренды и слышать рынок. А значит давать аудитории более глубокий контент, со смыслами и выводами.
- Второе — опыт. У старого медиа наработана экспертиза, стиль, свои авторы. Они могут не только констатировать новость, но и объяснить, почему это произошло, что было до этого и т.д. То есть это немного другой уровень контекста.
- Ну и третий важный момент — доверие. Люди возвращаются туда, где когда-то получили пользу. И если медиа стабильно выдает сильный контент, то у читателя формируется лояльность. Уже не просто читают — прислушиваются.
Почему для компаний будет лучше купить рекламу в старом СМИ?
Очень просто — репутация. Старое медиа не исчезнет завтра, не кинет рекламодателей, и уж точно не будет посылать на три буквы, если у него не купят рекламу
Но если серьезно, старое медиа — это своего рода уже сложившийся бренд, к которому есть доверие у определенной аудитории. Люди годами читают, видят знакомые лица, знают, что здесь не будут публиковать всё подряд. И это повышает ценность размещения: ты показываешься не «где попало», а в проверенном месте.
Отсюда и плюс для рекламодателей — медиа, проверенное годами, лояльная аудитория, это реклама не просто на один раз, а надолго — особенно если делаешь нативный формат, а не просто баннер.
Какими были тренды на создание медиа раньше и какие тренды на создание медиа сейчас?
Раньше все как будто бы стремились создать сайт, редакцию, план публикаций и т.д. Ну, то есть старались играть в «настоящее издание», — даже если аудитории было сто человек. И мысли: «если есть сайт, значит мы серьезные», раньше воспринимались буквально.Сейчас всё поменялось.Сегодня медиа — это прежде всего дистрибуция. Неважно, есть ли сайт. Важнее: у тебя есть телега, YouTube, рилсы, сторис, контекст и комьюнити. Всё, что даёт охват и удержание внимания, — это и есть твоя платформа. Плюс контент стал гибким: тексты, видео, мемы, войсы. Люди читают не из уважения к бренду, а если это реально полезно, живо и цепляет.
Ещё момент: раньше делали медиа, чтобы «делать медиа». Это была самоценность. Сейчас делают медиа как инструмент — под продукт, под бренд, под комьюнити. Даже если оно выглядит как просто телеграм-канал, это всё равно медиа, если у него есть фокус и аудитория.
Ну и последнее. Люди подписываются не на логотип, название или крутой контент, а на лицо, стиль, голос. То есть в конечном итоге замечаю, что для бренда важна конкретная личность, за которой можно наблюдать, выдуманная или реальная. Даже внутри больших медиа сегодня важны те, кто говорит «по-своему». Так формируется доверие.
В общем, тренд сегодня — уметь быть ближе к людям, быстро адаптироваться и говорить так, как твоя аудитория реально слышит.
Будут ли живы арбитражные СМИ через 3-5 лет? Дайте гипотезу, что будет с медиа в СНГ.
Если коротко — да, будут. Но не все. Выживут те, кто поймут, что просто публиковать статьи уже не работает. Арбитражные СМИ будущего — это не редакция, это, своего рода, медиа-машина: с продакшеном, комьюнити, ивентами, форматом «лицо + контент + дистрибуция».Сейчас медиаполе СНГ дико перегрето: куча каналов, сайтов, агрегаторов. Но через 3–5 лет останутся только те, кто реально строит продукт, а не просто копирует пресс-релизы.
Арбитражные медиа, которые смогут стать частью инфраструктуры, — выживут. Те, кто просто зарабатывает на размещениях, — сгорят. Бренды все чаще будут идти туда, где есть контекст, уважение к читателю и реальные инсайты, а не просто «$1000 за баннер».
А в целом по СНГ — я верю, что медиа станут гибридными: телега + YouTube + подкасты + живые митапы + персонажи. Не будет «одного сайта с кнопками» — будет экосистема вокруг смысла, темы и сообщества. И вот если арбитражные СМИ сумеют в это сыграть — у них будет будущее.
Последнее редактирование:
