У многих, наверное, была классическая для арбитража ситуация. Отлил капу, рекл проверяет трафик, пауза. Но связка-то простаивает. Акки живые, креативы конвертят, чего ждать? Ведь можно просто сделать новый акк в партнерке и залить еще одну капу под новым ID, надо только переделать нейминг/диплинк.
Материал с сайта AffMoment
Есть ли у таких мувов риски? Да, если трафик по обоим ID не пройдет KPI — арбитражник уйдет в двойной минус. А если в одном акке траф прошел, но с другого акка нет? Тогда ПП выплатит по одному акку и будут правы.
После этой статьи читайте ответ Pin-UP ниже
Но что если партнерка или рекл сами сказали разделить трафик? Должны ли они сверять KPI по всему трафику в сумме или имеют право срезать неудачные капы? С одной стороны, да, ведь учетки разные. С другой — ПП/рекл сам предложил разделить трафик, чтобы не упираться в свои же капы, так как хотел получить больше трафика, переложив все риски на партнеров.
Вот с такой ситуацией мы и будем сегодня разбираться на реальном примере конфликта рекламодателя (PinUP) и партнерки (Pepper Partners).
Суть и развитие конфликта
Сотрудничество началось в июне. Трафик — органика PlayMarket, ГЕО — Бразилия. Капа — 280 FD. Был озвучен KP (цитата):
Вторая капа заканчивалась уже к 12 июля, на что менеджер сказал делать уже третий айдишник:
До четвертой капы на 280 перводепов никто уже не дошел — начался анализ трафика.
16 июля менеджер сообщает, что один из ID (третий) не прошел KPI по редепам и уходит на ревшару:
И до, и после решения о переводе акка на RS, менеджер говорил о том, что трафик играющий:
Также менеджер, играя слегка на опережение, скидывал с себя ответственность за искусственное разделение трафика:
Еще одно признание, что трафик играет. Также на этот трафик готовы давать новые капы:
И еще раз менеджер лично согласен с тем, что весь трафик нужно оплатить по CPA:
Руководство рекла отказывается от колла с руководством ПП для урегулирования вопроса:
На прямое указание, что ситуация возникла из-за искусственного разделения трафика со стороны PinUP, менеджер не нашел, что ответить:
И еще одна показательная часть диалога:
Менеджер признает разделение трафика и согласен с позицией ПП.
Так должно ли руководство нести ответственность за решения своих менеджеров?
Статистика
Перейдем к статистике. Первый ID прошел KPI и оплачен, вопросов нет:
Второй ID также беспроблемный:
Тот самый третий, проблемный ID:
Кажется, вывод очевидный. KPI не пройден, рекл прав, расходимся.
Но вот статистика по всему трафику:
Трафик в сумме прошел KPI. Подчеркнем, что это был один и тот же трафик, от одного арбитражника, с одного приложения, никаких переменных.
Комментарий Антона Резника, автора блога Как создать ПП и не разориться
Молодцы в данной ситуации только Pepper Partners. Ребята поступают как истинная партнёрская сеть — берут на себя риски, поддерживают своего веба и оплачивают всё, что веб отлил. Именно так и должна работать партнёрская сеть, если рекл скурвился.
А от PinUp, признаться, я такого не ожидал. Раньше они считались чуть ли не лучшим реламодателем в вертикали. Не припоминаю, чтобы их юрлицо называлось ООО Акволабеан, но теперь впечатление именно такое.
Менеджер сам, именно сам, просит разделить трафик. Никто его к этому не склоняет, это целиком решение представителя PinUp. И он же потом как будто бы трусливо убегает поджав хвост и сливает веба, за которого должен отвечать и о котором должен заботиться.
Комментарий Желтого Веба
Данная ситуация — одна большая-пребольшая глупость. Причём как со стороны Pepper Partners, так и со стороны PinUP-ов.
У первых — поскольку они соглашались лить и лить дальше под новыми ID без предварительного оговаривания условий оценки трафика. Ведь все риски от подобного разделения трафа — как на ладони! Если их не обсудить заранее, то получаем то, что имеем. Надежда на авось приводит к закономерному итогу — потере денег.
Но при этом, заметьте — сам кейс говорит ЗА Pepper Partners, поскольку они добросовестно выплачивают деньги вебу, а это — главное.
С PinUP-ами ситуация, имхо, гораздо хуже. Они:
Что они получили взамен? Ровным счётом ничего, какие-то копейки с трафика. Стоило ли оно того? Как по мне — точно нет, но им, конечно же, виднее. P.S. Кстати, а ведь обычно мультиаккаунтинг запрещён, не? Тогда почему бы PinUP-ам просто не забанить все три использовавшихся айдишника и вообще оставить партнёров без выплат, м? Ну да, они сами предложили так лить, но ведь это не отменяет правил?
Мораль
Неважно, вы партнерка или арбитражник. Если вам предлагают искусственно разделить трафик — есть риск, что вас кинут, еще и на бумаге правы будут. Такие мувы выгодны только разделяющему: он получает трафик и перекладывает риски. При искусственном разделении, важно прописывать, чтобы трафик проходил KPI весь в целом, а не по кусочкам.
Pepper Partners допустили ошибку, поверив менеджеру рекла. Поплатились деньгами, которые пошли на компенсацию партнеру, заливавшему трафик.
Руководство PinUP в свою очередь абсолютно игнорируют тот факт, что сами искусственно разделили трафик и отказываются оценивать его в сумме.
Вывод
Де-юре PinUP правы. Разные айди, по одному KPI не пройден, есть полное право переводить трафик на RS. А де-факто? Де-факто правота с запашком. И показывает глобально как компания взаимодействует и обращается с партнерами. Стоит учитывать их модель поведения при решении сотрудничать с PinUP.
И не стоит повторять ошибок Pepper Partners. Важно помнить, что искусственное разделение трафика — это всегда риск в первую очередь для того, кто этот трафик запускает и ждет за него оплату.
Партнерка рассчитывает на решение вопроса и получение выплаты, тогда все претензии будут сняты.
Материал с сайта AffMoment
Есть ли у таких мувов риски? Да, если трафик по обоим ID не пройдет KPI — арбитражник уйдет в двойной минус. А если в одном акке траф прошел, но с другого акка нет? Тогда ПП выплатит по одному акку и будут правы.
После этой статьи читайте ответ Pin-UP ниже
Но что если партнерка или рекл сами сказали разделить трафик? Должны ли они сверять KPI по всему трафику в сумме или имеют право срезать неудачные капы? С одной стороны, да, ведь учетки разные. С другой — ПП/рекл сам предложил разделить трафик, чтобы не упираться в свои же капы, так как хотел получить больше трафика, переложив все риски на партнеров.
Вот с такой ситуацией мы и будем сегодня разбираться на реальном примере конфликта рекламодателя (PinUP) и партнерки (Pepper Partners).
Суть и развитие конфликта
Сотрудничество началось в июне. Трафик — органика PlayMarket, ГЕО — Бразилия. Капа — 280 FD. Был озвучен KP (цитата):
- Кол-во повторных депозитов (RD) должно быть равно или больше кол-ва первых депозитов (FD).
- Сумма ставок должно быть больше в 3 раза суммы депозитов.
Вторая капа заканчивалась уже к 12 июля, на что менеджер сказал делать уже третий айдишник:
До четвертой капы на 280 перводепов никто уже не дошел — начался анализ трафика.
16 июля менеджер сообщает, что один из ID (третий) не прошел KPI по редепам и уходит на ревшару:
И до, и после решения о переводе акка на RS, менеджер говорил о том, что трафик играющий:
Также менеджер, играя слегка на опережение, скидывал с себя ответственность за искусственное разделение трафика:
Еще одно признание, что трафик играет. Также на этот трафик готовы давать новые капы:
И еще раз менеджер лично согласен с тем, что весь трафик нужно оплатить по CPA:
Руководство рекла отказывается от колла с руководством ПП для урегулирования вопроса:
На прямое указание, что ситуация возникла из-за искусственного разделения трафика со стороны PinUP, менеджер не нашел, что ответить:
И еще одна показательная часть диалога:
Менеджер признает разделение трафика и согласен с позицией ПП.
Так должно ли руководство нести ответственность за решения своих менеджеров?
Статистика
Перейдем к статистике. Первый ID прошел KPI и оплачен, вопросов нет:
Второй ID также беспроблемный:
Тот самый третий, проблемный ID:
Кажется, вывод очевидный. KPI не пройден, рекл прав, расходимся.
Но вот статистика по всему трафику:
Трафик в сумме прошел KPI. Подчеркнем, что это был один и тот же трафик, от одного арбитражника, с одного приложения, никаких переменных.
Комментарий Антона Резника, автора блога Как создать ПП и не разориться
Молодцы в данной ситуации только Pepper Partners. Ребята поступают как истинная партнёрская сеть — берут на себя риски, поддерживают своего веба и оплачивают всё, что веб отлил. Именно так и должна работать партнёрская сеть, если рекл скурвился.
А от PinUp, признаться, я такого не ожидал. Раньше они считались чуть ли не лучшим реламодателем в вертикали. Не припоминаю, чтобы их юрлицо называлось ООО Акволабеан, но теперь впечатление именно такое.
Менеджер сам, именно сам, просит разделить трафик. Никто его к этому не склоняет, это целиком решение представителя PinUp. И он же потом как будто бы трусливо убегает поджав хвост и сливает веба, за которого должен отвечать и о котором должен заботиться.
Комментарий Желтого Веба
Данная ситуация — одна большая-пребольшая глупость. Причём как со стороны Pepper Partners, так и со стороны PinUP-ов.
У первых — поскольку они соглашались лить и лить дальше под новыми ID без предварительного оговаривания условий оценки трафика. Ведь все риски от подобного разделения трафа — как на ладони! Если их не обсудить заранее, то получаем то, что имеем. Надежда на авось приводит к закономерному итогу — потере денег.
Но при этом, заметьте — сам кейс говорит ЗА Pepper Partners, поскольку они добросовестно выплачивают деньги вебу, а это — главное.
С PinUP-ами ситуация, имхо, гораздо хуже. Они:
- Сами создали всю ситуацию, не предупредив о возможных последствиях;
- Настаивая на правилах, подорвали доверие партнёров и довели кейс до паблик-огласки.
Что они получили взамен? Ровным счётом ничего, какие-то копейки с трафика. Стоило ли оно того? Как по мне — точно нет, но им, конечно же, виднее. P.S. Кстати, а ведь обычно мультиаккаунтинг запрещён, не? Тогда почему бы PinUP-ам просто не забанить все три использовавшихся айдишника и вообще оставить партнёров без выплат, м? Ну да, они сами предложили так лить, но ведь это не отменяет правил?
Мораль
Неважно, вы партнерка или арбитражник. Если вам предлагают искусственно разделить трафик — есть риск, что вас кинут, еще и на бумаге правы будут. Такие мувы выгодны только разделяющему: он получает трафик и перекладывает риски. При искусственном разделении, важно прописывать, чтобы трафик проходил KPI весь в целом, а не по кусочкам.
Pepper Partners допустили ошибку, поверив менеджеру рекла. Поплатились деньгами, которые пошли на компенсацию партнеру, заливавшему трафик.
Руководство PinUP в свою очередь абсолютно игнорируют тот факт, что сами искусственно разделили трафик и отказываются оценивать его в сумме.
Вывод
Де-юре PinUP правы. Разные айди, по одному KPI не пройден, есть полное право переводить трафик на RS. А де-факто? Де-факто правота с запашком. И показывает глобально как компания взаимодействует и обращается с партнерами. Стоит учитывать их модель поведения при решении сотрудничать с PinUP.
И не стоит повторять ошибок Pepper Partners. Важно помнить, что искусственное разделение трафика — это всегда риск в первую очередь для того, кто этот трафик запускает и ждет за него оплату.
Партнерка рассчитывает на решение вопроса и получение выплаты, тогда все претензии будут сняты.
Вложения
Последнее редактирование:
, ведь можно было донести до менеджера лишний раз, какие условия будут при сплите трафа.
